|
Allgemeine Diskussion (1 Leser) (1) Gäste
|
|
|
Themen-Historie ist ausgeschaltet: Wenn man die IP braucht?
Maximale Anzeige der letzten Beiträge - (letzten Eintrag zuerst)
|
anonym |
Nein, das "allgemeine" Loggen und das bei einem Eintrag sind nicht zwei verschiedene paar Schuhe. Warum sollten sie das sein?
Für mich schon. Weil ich als Nutzer die Wahl habe ob meine IP geloggt wird oder nicht. Wenn ich vorher weiss ob meine IP geloggt wird kann ich mich entscheiden ob ich den Kommentar sein lasse, mit JAP/Tor poste oder mit meiner richtigen IP.
Mag man anders sehen, ich sehe es so |
|
Jhon Doe |
[b]dennosius schrieb:...
Was meint Ihr, wäre es zulässig (auch für das Siegel), wenn man einen Hack für die Forensoftware schreibt, sodass IPs im Grunde nicht gespeichert werden, man aber einzelne User, bei denen ein "Anfangsverdacht" besteht, unter Beobachtung stellen kann, sodass ausschließlich bei diesen (registrierten) Usern die IP mit dem Beitrag von der Forensoftware gespeichert wird?
Wenn ich es richtig verstanden habe, spricht nichts dagegen eine IP zu speichern, solange der User online ist. Damit sollte sich dein Problem erledigt haben. |
|
Matthias Mansfeld |
Jens schrieb:
Also ich denke, wo ein IP-Hash reicht, da reicht auch der Verzicht auf die IP und die Skriptinterne Nutzung von Session-IDs.
Abgesehen davon, daß ein simpler MD5-Hash hier anderswo auch noch als rückverfolgbar zerrissen wurde: Dann muß ich bei im wesentlichen statischen HTML-Seiten einen großen Skript-Bohei veranstalten, damit überhaupt Session-IDs rumlaufen. Die IP oder einen Hash oder einen von mir aus gesalzten, gepfefferten und mit Ketchup beschütteten Hash könnte mir auch ein Webhoster mit seinen "Semi-Echtzeit-" oder nächtens für den Vortag extrahierten Logs liefern. |
|
dennosius |
1. Nein, das "allgemeine" Loggen und das bei einem Eintrag sind nicht zwei verschiedene paar Schuhe. Warum sollten sie das sein?
2. Wenn man User anhand der IP erkennt, wird es sich um statische IPs handeln, die als Stammdaten mit ausdrücklicher Einwilligung des Betroffenen gespeichert werden - kein Problem.
3. Hinsichtlich des "wie kann der Shop denn rausfinden..." gibt es eine Inkonsequenz, die übrigens auch dem Urteil des AG in Berlin zugrunde liegt:
Nach der Entscheidung des LG Darmstadt sollen die Access Provider gar nicht speichern, wer welche dynamische IP zugewiesen bekommen hat (jedenfalls theoretisch und nur solange die deutsche Umsetzung der Vorratsdatenspeicher-Richtlinie noch nicht in Kraft ist).
Wenn aber der Provider die Zuordnung der Person zur IP nicht vornehmen kann, dann kann das niemand und dann ist die (dynamische) IP ein anonymes und kein personenbezogenes Datum.
Nach Inkrafttreten der Richtlinien-Umsetzung dreht sich das übrigens um und zeigt die Sinnhaftigkeit dieser Aktion hier: Die Access Provider sollen dann ja alle dynamischen Zuordnungen speichern. Diese Daten sind aber für den Staat (fast) völlig wertlos, wenn die Websitebetreiber nicht ebenso speichern, welche IP welche Daten abgerufen/gespeichert hat. |
|
anonym |
Das Loggen beim Eintrag in ein Gästebuch und generelles Access-Logging sind aber zwei paar Schuhe.  |
|
Sammy |
Kann mich der Meinung nur anschließen, dass ein totales Logverbot von IP's nicht machbar ist.
Ich habe ein Gästebuch, das leider schon mehrmals mit SPAM gefüllt wurde (nicht durch Bots) und auch viele beleidigende Inhalte hatte. Seitdem logge ich bei jedem Eintrag die IP mit und ändere sie, wenn der Beitrag OK ist, auf 127.0.0.1 . Dieses Loggen sollte doch noch "erlaubt" sein.
Der 2. Punkt ist das Mitsenden der IP in einem Shop. Denn wie sonst kann man nachprüfen, dass der User wirklich bestellt hat und das Zeug haben will?
Versteht mich nicht falsch - ich will für meine Page das Siegel. Aber die beiden angemerkten Dinge MÜSSEN DABEI ERLAUBT BLEIBE!
Lg Sammy |
|
|
|
|
